首先，由广东外语外贸大学王太平教授作《商标法适用的语境论方法》主题分享，王教授结合其研究的课题及论文出发，从四方面进行介绍商标法适用的“语境论”方法。首先介绍了商标法的特殊不确定性，由于相关公众的认识和联想，语音语义具有不确定性和模糊性，王教授结合“乔丹”案件，强调了商标标识指向和使用的不确定性。因此在商标侵权纠纷领域，“每个案例实际上都是独一无二的”“判例只有有限的价值”，如果对商标侵权案件“进行彻底研究，判例法可能会被发现倾向于支持任何一方”，这也是为什么我们要从“语境论”的角度进行探讨商标法的适用。之后结合汽修厂、4S店通常使用知名汽车的商标，在法律上不认为是侵权行为这一常见情形，与观众进行互动，观众切身体会了常用语言在不同人的认知下的不同，进一步理解了商标法的语境性。王教授强调：认知语境是交际话语的物理环境、交际者的经验知识、个人的认知能力三者的综合作用。具体到商标法的适用上来说，就是把语境置于商标法适用的核心，准确确定商标标识使用的具体意义和正确适用方法。第三，王教授详细介绍了语境论的方法，当我们掌握的信息不充分时，采用自上而下的加工过程，理论概念引导我们选择和整合信息；当我们掌握的信息充分时，自下而上地解释已有的信息，形成最后的直觉。具体到商标法中，这两种方式是相互交互的。最后，王教授通过最近非常热门的“青花椒”案件来介绍语境论方法的运用，王教授强调：突出使用不能简单化认为是商标性使用，而是要结合商标所在的区域、使用方式、公众认知等，带入主观因素进行考量。

随后，由广东翰锐律师事务所执行合伙人邱斌斌律师作《商标正当使用认定考量因素的实务分析》主题分享。承接王教授最后提到的“青花椒”案，邱律师分析了与王教授所讲的不同被告的案件，通过分析法院针对不同被告实际使用商标情形的说理，使观众初步了解司法时间中商标正当使用的考量因素。之后邱律师从律师的角度，介绍了“老西关”和“SpeedPulse”两个他实际经办的案件，因法院考量因素的不同导致案件结果不同。以上两点引入观众进行实务分析的思考，后进入本次分析的正题。首先邱律师将商标正当使用分为两大类：商标的描述性使用和指示性使用，结合商标法的59条与近几年的法院认定为商标描述性使用案例，包含“绝味”案、“阿克苏苹果协会诉兴敏商行”案、“豫明仪器”案。而商标的指示性使用案例，邱律师利用“康诺净化器”案件进行分析；其次，邱律师也举出了法院未认定商标正当使用的案例，包括“阿克苏苹果协会诉尚雅水果店”案、“猴菇”案和“龙泉宝剑”案，从正反两面分析了商标正当使用在实务中需要考量的因素。第三，邱律师结合以上案件，对使用条件即考量因素进行总结，特别强调了从权利人角度和使用人角度应当考量的因素，然后回到“老西关”和“SpeedPulse”案件，揭晓案件结果。最后，邱律师建议企业遇见商标类侵权案件，需要注意以下几点：企业首先要清晰标识，明确宣示自身的权利基础；其次要预防泛化，及时采取不容易使得相关公众产生混淆的措施；同时，企业也要主动检索，加强标识风控；最后，要进行准确评估，回归维权的本质，可以引入外部团队进行有效调查和打击；在诉讼中充分举证，特别是关于知名度证据，多角度做支持。

互动环节，由与会嘉宾进行互动交流。到场嘉宾围绕企业商标法适用在法律实务中的相关话题进行了探讨，充分交换了各方意见。